Après OM-Lille, les Lillois n'ont pas hésité à fustiger l'arbitre de la rencontre et Valbuena. Fausse polémique ? Les invités du Talk en débattent.
Après le match OM-Lille, les Lillois, Florent Balmont en tête, n'ont pas hésité à fustiger l'arbitre de la rencontre et Mathieu Valbuena. Pour eux, Petit Vélo en a rajouté sur la faute de Balmont et le carton rouge n'était pas mérité.
"La faute y est. Le carton rouge peut se justifier, c'est un arbitrage à la maison, le garçon part au but, il n'y a rien de scandaleux de donner un rouge. Valbuena, ce n'est pas son gabarit qui le fait tomber, c'est son jeu, il est dans le dribble, la provocation" a expliqué notre invité Yvan Le Mée, agent de joueur. "La notion de dernier défenseur n'est pas dans le règlement, c'est annihiler ou non une action de but, là, c'était le cas" surenchérit notre analyste Maxence Volpe. "Valbuena part au but, c'est une question d'interprétation de l'arbitre, le rouge est justifié, même s’il n'y aurait pas eu scandale s'il n'avait sorti que le jaune" estime notre consultant Christophe Champy.
Et Mathieu Valbuena dans tout ça ? En a-t-il trop rajouté sur l'action ? "Tout le monde connait Valbuena. C'est un super joueur, mais c'est aussi un mec qui part dès qu'il prend un coup. Depuis qu'il a arrêté de plonger dans tous les sens, il a franchi un cap. À la Valbuena, il en rajoute un peu, on appelle ça 'bien jouer le coup' en football, mais la faute est tout à fait réelle. Il a fait de gros progrès depuis deux ans" avoue Champy.
Enfin, pour Romain Canuti, les Lillois se cherchent une justification à leur piètre performance en râlant sur l'arbitrage et Valbuena : "Si j'étais supporteur lillois, je ne croirais pas leur baratin et leurs pleurs. Les joueurs ne sont pas au rendez-vous, c'est leur problème" dit-il.