Riolo met en cause la défense centrale de l'OM

Suite au match nul de l'OM à Saint-Etienne (2-2) vendredi, la majorité des observateurs s'est accordée à dire que les Olympiens avaient payé leur relâchement en deuxième période, alors qu'ils donnaient l'impression de parfaitement maîtriser une rencontre où la victoire leur tendait les bras. C'est en partie ce que pense l'éditorialiste de RMC Daniel Riolo dans son blog, avec une mise en cause de la défense centrale, déjà en difficulté en fin de match face à Metz : "Les Verts étant mieux ces derniers temps, je pensais que l’OM aurait du mal. Et puis, j’ai vu les Marseillais forts. Le rouleau compresseur s’est mis en place. La seconde période est donc assez incompréhensible. Après ce qui s’est passé devant Metz, la charnière centrale n’a pas été fantastique. Pourtant, même mal en point en seconde période, l'OM aurait dû gagner".

Même constat sur le blog de Pierre Ménès, qui déplore lui aussi les buts encaissés, et surtout la maladresse de Mitroglou en fin de match face aux Verts : "Globalement, on n’a pas vu un grand OM à Geoffroy-Guichard, avec deux constats assez négatifs : un, cela fait cinq buts encaissés en deux matchs, c’est beaucoup trop. Et deux, Mitroglou c’est bien gentil pour en planter trois à Bourg-en-Bresse quand l’OM en met neuf, mais là, il a une balle de 3-2 seul face au but vide et l’envoie dans les airs. À ce niveau-là, ce n’est pas possible".