"Il l'effleure... J'en veux à Marquinhos !"... Les consultants et journalistes sont unanimes sur le carton rouge d'Harit

L'OM a manqué son Classique dans les grandes largeurs. Mais la décision de Monsieur François Letexier a tué le match dès la 20e minute, laissant les Marseillais s'enfoncer ensuite dans les profondeurs et les Parisiens dérouler. Il y a deux volets d'analyse. Le premier concerne l'entame désastreuse et le contenu du match marseillais. Le deuxième porte forcément sur le carton rouge d'Amine Harit.

Les consultants des multiples plateaux télés et radios ont livré leurs sentiments sur ce fait de jeu et aucun ne trouve cette décision justifiée. Sur DAZN, Benoît Cheyrou la juge ainsi : "Il y a la hauteur du pied et peut-être que l'arbitre aussi a vu la balafre de Marquinhos quand il a soulevé son maillot. C'est quelque chose de très spectaculaire. Ça peut arriver sur les tibias aussi, comme ça nous est arrivé très régulièrement. Je pense qu'il y a deux choses. Le regard d'Amine Harit, le fait que lui aille vers le ballon et que Marquinhos arrive dans son dos. C'est pour ça que pour moi, ce n'est pas une intention de faire mal. Et la dangerosité, elle est quand même limitée parce que la semelle ne va pas vers le torse. C'est vraiment Marquinhos qui arrive et il a le côté de la chaussure d'Amine Harit. Le pied est haut, c'est sûr, mais on voit le regard dès le départ, il ne voit pas du tout, Marquinhos l'a dit, de manière assez honnête je pense, le carton rouge est vraiment très, très sévère."

 

 

Sur La Chaîne L'Equipe, Johan Micoud estime que Letexier a tué le match : "Je suis d'accord avec Harit, il dit je le vois pas arriver, c'est vrai parce que il est de côté et il y a Marquinhos qui arrive et qui le devance en prenant le ballon lui. Et le contact en plus, il l'effleure, il essaie d'aller avec son pied, il l'effleure et après moi aussi j'en veux à Marquinhos parce que franchement on a joué au foot. L'action, il a pas mal Marquinhos, il a dû prendre un coup de crampon, ça a dû lui écorcher un petit peu la poitrine, le torse. Mais il est resté 5 minutes au sol. Moi j'avais l'impression qu'il avait vraiment mis un impact fort sur les côtes. Et j'avais peur pour lui et quand tu vois le ralenti, il n'y a presque rien. Alors un jaune, je veux bien, mais quand monsieur Letexier met un rouge aussi rapidement... Cette action-là te tue le match".

 

 

Dans l'After Foot sur RMC, Daniel Riolo est aussi désabusé par cette décision : "Je crois qu'on est tous d'accord, il n'y a pas une seule personne qui ce soir se dit en voyant ce qui s'est passé, que ce n'est pas une anomalie. C'est incompréhensible. Ça fout en l'air un spectacle, ça fout en l'air un match pour une application stricte et bête du règlement. C'est exaspérant, on le voit trop souvent. Il n'y a pas de dialogue. Je comprends, c'est un jeu dangereux, toutes les explications on va dire scientifiques, je vais les entendre et je peux les comprendre, mais c'est pas ce que demande le jeu, donc que l'arbitre aille voir Harit, lui dise 'tu sais que normalement ça si on suit la règle à la lettre, c'est carton rouge, donc ne fais plus une faute d'ici la fin'. Un peu de dialogue".

 

 

Pour apporter un peu de contradiction, nous avons cherché quelqu'un qui trouverait cette décision logique, mais à part l'arbitre et des supporters ou journalistes ouvertement pro-PSG, nous n'avons pas trouvé...